以唐代工艺品的发展情况来看，盛唐时期的制作，其特点是工艺极精，很有气魄，气度较中唐尤为浑厚。而晚唐的作品，其气度比中唐的就颇为逊色。用这种观点来看这四张唐琴，九霄环佩早于至德丙申，应为盛唐时期的制作。飞泉则晚于至德丙申，应为晚唐的作品。玉玲珑琴，尺度虽略小一些，然犹有浑厚之象，气魄甚于飞泉，是则晚于大圣遗音而早于飞泉，应为中唐后期所制。
有人可能要问：这四张唐琴所具有的不同之点，是否为同一时期不同的人、不同地区的制作而形成的？可以肯定地说，绝对不是的。同一时期的不同地区和不同人物的作品，是会存在某些差别的，但一个时期作品的艺术风格总是相同的。例如，从唐代陶俑的发展变化来看，初唐、盛唐、中唐、晚唐的区别是非常明显的，那些陶俑虽然均出自洛阳，但肯定不是出于一人一家的制作。而同一时期的风格却完全一致。再以唐代的宗教佛像来说，四川、敦煌、河南、山西地区不同，但同一时期的作品，都具有鲜明的、共同的风格，就是明证。可见四张唐琴的不同之点，确是不同时代的风格之异。
古琴虽是乐器，而其制作则属于工艺品的范畴，因之用研究古代文物（包括工艺品）的方法加以观察分析，那么唐琴在形制上的发展变化过程，是可以看清楚的。因此，这四张琴既可以肯定都是唐代的遗物，又可以区别出制作的先后时期，从而可以看到盛唐以来古琴在形制上的变化情况。
唐代古琴流传到今天，已经有一千二、三百年了，它经历了宋元明清各代直至今日，曾度过了不知道多少次的烽烟战火和天灾人祸，幸而被保存下来，既未殉葬幽泉，长埋地下，也没有被盗卖出国，流落异邦，其间不知得到了多少稽康之流的人呕心沥血珍爱护持。据说国内有的博物馆和某些音乐教研单位也收藏了几张唐琴，与这四张琴风格特点完全一致的唐琴，在北京、上海等地民间还有少数的收藏。不过把这些琴都加在一起，传世古琴中的真正唐琴，也还可以说是寥若晨星的。
二、唐代的雷琴
在传世唐琴中，声名最为显赫的重器，无过于雷琴了。雷琴，即西蜀雷氏所制的琴。雷琴作为古乐器来说，在我国音乐史、乐器史上有它的显著地位。把雷琴作为唐代的工艺品来看，象这样出类拔萃、千载享名的杰作，在工艺史上也是极为重要的。
有唐一代，古琴音乐非常兴盛，仅从唐人的诗篇中就可得知当时的弹琴家包括各阶层的人，而且弹琴的水平也都是很高的。在这样的历史条件下，自然会出现斲琴名家和他们手制的杰出作品，如雷威、郭谅、张越、沈镣都是当时斲琴家中的泰山北斗，就中以雷氏尤为著称。根据唐人的记述可以知道，雷琴在唐代即为时贤所推重，认为雷琴的精妙是天下无比的。加以西蜀雷氏数代相传以斲琴为业，而且都制作得好【6】，这就是雷琴在历史上鼎鼎有名，至今依然被弹琴家视为至宝的原因所在。
雷氏既然几代人斲琴，而且历作之琴一直为人们所推重，当然雷琴的数量在唐琴中也会是比较多的。那么，今天传世唐琴中有几张是雷琴，雷琴都有什么特点，就很值得探索了。
为了探索这个问题，必须突破两种思想束缚，摆脱它们的干扰和羁绊，才能进行雷琴的研究。第一，要认真辩明传世古琴中的唐琴，把伪品分出去，达到去伪存真。因为传世古琴中，刻雷氏腹款的琴颇有相当的数量，这些琴实属雷琴的伪品，诸如“大唐贞观五年雷击良材雷霄监制百衲”、“开元二年雷霄制”、“开元二年雷威制”等等款字，有的用朱、墨书写，有的是刻上去的。其造型有的形如甬瓦，尺度较大，有的形制较小，样式普通，真是不一而足。由于这样的琴一般也是制作精良，断纹亦佳，声音有的也很洪大响亮，或更具有某些优点，因而它们富有很大的欺骗性，也曾蒙蔽了不少人。这些琴和刻有唐代年款的伪品，被混在传世唐琴当中，一直是弄得泾渭不分，真假莫辨。因此必须对这些伪品有个认识，才利于研究雷琴。第二，辨明所谓宫琴与野斲的实质。对于象故宫博物院收藏的九霄环佩、大圣遗音、玉玲珑、飞泉诸琴以及与其风格特点完全一致的唐琴，有些人仅凭主观臆测，统统认为是唐代的宫琴，而把没有唐琴风格的伪品，说成是唐代的野斲。如果承认这种论点，则唐琴的真伪永远不能分清，研究雷琴也就不可避免地在有腹款的伪品中翻来复去，这样对雷琴要作出一个比较符合实际的判断，乃是不可能的。
雷琴并不是没有腹款，唐宋元人的记载中写得十分清楚，其腹中题字有的还是很多的。不过书写墨款，经历千数百年，已经多涣漫湮灭而看不见了，如唐琴飞泉的一行“古吴汪昆一重修”款而今确实已经看不到了。当然，刻有腹款的真正雷琴，也许是有的，如有那就再好没有了。现在虽然不能说凡是有腹款的唐琴、雷琴都是伪品，但不具备如前所述的那种唐琴特点的雷款和唐款琴，则肯定都是假的。因此，现在只能根据唐宋人文献中记录的雷琴特点加以综合，把握住雷琴的特点，对照传世唐琴来分析判断，才能找到真正的雷琴。这里仅就接触到的文献记述，谈谈雷琴所具有的以下的几个特点。
雷琴的斲者及制作时期
从唐人的记述中可知，四川雷氏造琴相传了几代人。见于宋元人书中的，共有雷绍、雷震、雷霄、雷威、雷文、雷俨、雷珏、雷会、雷迅九人。其斲琴时期，乃自唐开元至开成【7】，即公元七一三至八四O年，在这一百二十七年间，经历了盛唐、中唐、晚唐三个时期。当然，雷氏斲琴者，很可能不止这九个人，其制琴时间也可能要早于开元或晚于开成，不过古人的记述总为今天研究雷琴提供了一些依据。现今虽然还不可能把西蜀雷氏的世系和每一个人的具体活动时间、作品的具体特点一一罗列出来，但根据唐宋元人的文献资料所记述，可以知道雷琴的形制风格，是有发展变化的，那么，唐琴形制方面的古朴、浑厚、轻巧三种特点，都会在不同时期的雷琴之上反映出来的。这就为探索雷琴开阔了视野。
雷琴的取材及制作特点
雷琴的取材，据前人记述：“雷威作琴，不必皆桐。遇大风雪中独往峨嵋，酣饮著蓑笠入深松中，听其声连延悠扬者伐之，斲以为琴，妙过于桐。”【8】可知雷威选取琴材，并不泥于陈法，必欲桐面梓底而后可，而是桐梓之外以松杉之良材为之，而雷氏用松杉制作的琴，比用桐梓所作的还要好。以松杉斲琴为雷威的创始，而且他这种琴上还部分使用了梧桐木。
雷琴的内部构造，宋朝人说：“琴底悉洼，微令如仰瓦”、“于龙池凤沼之弦，微令有唇”，“既取其面如瓦相合，而池沼之唇又关闭不直达，故声有匮而不散”【9】。还有一条记载开元十年造的雷琴说：“琴声出于两池间，其背微隆若薤叶然，声欲出而隘，徘徊不击乃有余韵。”【10】当然，琴声有无余韵并非完全取决于此，但这两条记录讲出了雷琴底和面内部构造的特点，乃是非常重要的。就是说，琴底当池沼处略厚，他处略微减薄一点犹如建筑上的底瓦。池沼周围粘上去的木条，即宋人所谓的贴格，略高出于琴底之内。琴背微隆若薤叶然，所指的是琴面板背面纳音部分的特点，乃是略微高起来象一片薤叶的形状。什么是薤叶，《尔雅》释草说：“薤鸿荟”，即今之韭菜，韭菜叶部分是呈半圆如沟状的长叶。这就是说，琴的纳音略高起来，然后当中又洼下去，作成一条圆沟。由此可知盛唐雷琴的内部构造是和一般唐琴不一样的。此其二。
雷琴弹起来在指下的感觉，宋朝人说：“岳虽高而弦低，虽低而不拍面。按之若指下无弦，吟振之则有余韵。”【11】就是说，看上去岳山较高。但琴弦距琴面很近，七条弦弹起来，没有琴弦拍面的毛病，手按在弦上十分省力，没有抗指的毛病，并且余韵悠长，随着手指的转动进退都有声音。此其三。
雷琴在制作技术上的变化，宋朝人说：“唐雷氏琴，自开元至开成间世有人，然其子孙渐志于利，追世好而失家法，故以最古者为佳，非贵远而贱近也。” 【12】这说明从盛唐至晚唐，雷琴的用材和腹内的制作，为了适应当时人们所需要的音响效果，而是在不断改变的。比较起来以盛唐时期的雷琴为最好。可见后来雷琴的构造，是逐渐和唐朝一般人制作的琴趋于一致了。此其四。
雷琴的音韵
雷琴的声音特点，是个颇为重要的问题，也是辨别是非雷琴的关键之一。据《琴苑要录》载：“《断（斲）琴记》曰：唐贤所重，惟张雷之琴。（雷绍及震、威、张越也）雷琴重实，声温劲而雅。张琴坚清，声激越而润。”《陈氏乐书》说：“然斲制之妙，蜀称雷霄、郭谅，吴称沈镣、张越。霄、谅清雄沉细，镣、越虚鸣而响亮。”“凡琴稍高响者则必干，无温粹之韵。雷氏之琴，其声宽大复兼清润”。《渑水燕谈录》说雷琴“声极清实”。《六一居土诗话》说雷琴“其声清越，如击金石”。《西溪丛语》说雷琴“声韵雄远”。《茅亭客话》说雷琴“非雷氏者筝声，绝无韵也”。此外，《墨庄漫录》说霜镛琴是“弹之清越，声压数琴。非雷氏者未易臻此也。”从以上宋人的记载来看，属于假定的只有霜镛琴这一条。可见坚清激越，虚鸣响亮，绝不是雷琴的特点，只有重实温劲，声韵雄远，清雄沉细，如击金石，才是雷琴的声音所独具的特色。
传世的雷琴
从上述情况来看，雷琴最为显著的特征，可以概括为以下四点：
（一）琴为松杉所斲，部分使用梧桐。
（二）早期雷琴，纳音高起中开圆沟，而后逐渐变化，与唐之常琴相同。
（三）岳山高而弦距琴面较近，琴弦无拍面抗指之病。
（四）其音温劲沉细，清越而声韵雄远，犹如钟磬之音来自天际。高音则清润而宽大，清越之音十分突出。
凡是具有唐琴风格特点，而又与这几点相合的琴，把它定为唐代的雷琴，大概是不会错的。
按照上述特征来看，故宫博物院收藏的九霄环佩、玉玲珑、飞泉这三张唐琴，应该都是雷琴。九霄环佩琴底为杉木斲，杉属于松科乔木，针叶长青的特点与松树相似，符合文献的记载。其腹内纳音高起，中开圆沟，琴面圆厚古朴，自是盛唐时期雷琴的代表作品。宋人说“以最古为佳”的雷琴，就是这一类。虽然九霄环佩曾经重加修斲，发音已似非沉细，而温劲重实的特点依然十分突出，与坚清激越、虚鸣响亮的区别仍是非常明显的。飞泉琴面底皆为杉木所斲，腹内纳音微隆，但已经没有沟状的特点，琴面圆厚古朴之象已失，应是晚唐时期的雷琴。宋人说“追世好而失家法”的雷琴，就是这一类。飞泉曾有“古吴汪昆一重修”的一行腹款，证明它曾经重斲，且更经历了最近的十年沉沦，故其音亦发生了很大的变化。但与激越响亮的琴相较，它依旧是温劲沉细的。玉玲珑琴亦为桐木面杉木底，圆池内纳音微隆起，而扁圆沼内纳音高起后当中仍开圆构，琴面尚存浑厚之象，应是中唐时期的雷琴。从这张琴上可以看出雷琴在构造尺度上的演变，即追世好失家法的过程。由于使用了桐木作面，发音较脆，温劲沉细之音已有所改变，但因使用松木作底，施用布胎，所以仍非坚清激越、虚鸣响亮之类。
飞泉这张琴，由池沼向里看去，琴面仍象是用梧桐木所作，不过仔细观察，就可以发现仅纳音部分是用梧桐木制成，然后镶嵌粘贴到琴面的背上去的。而琴的底面是用松杉制成的。这个特点也是与“不必皆桐”的记述相合。这张雷琴由于使用的木材不是桐梓，所以发温劲沉厚的声音，音调再高，也没有高昂激越的效果。而温劲沉厚、清越雄远之音，却给人以和平幽静之感，恐怕雷琴为唐贤所重、宋贤所珍的原因就在于此了。用松杉斲琴，在纳音处镶贴梧桐之法，就传世古琴来看，一直相沿至明代的初期，这种琴声音好的也较为温劲沉厚，足见古法相承是源远流长的。
故宫博物院藏的这张九霄环佩琴，在半个世纪以前曾有人说过它是唐朝的雷琴【13】，到现在，杨荫浏先生编写的《中国音乐史稿》和《中国音乐史参考图片》中，都选用了这张唐琴，而且十分明确的把它定为雷琴，这确是独具只眼的高见。但由于没有看到他们的论据，因此，对这张九霄环佩是雷琴的说法，始终令人持怀疑态度，有的人是疑信参半，有人则是根本否定。关于飞泉琴，半个世纪以前也曾有人说过它是雷氏所斲【14】，但不知何所依据，而且弹琴家一直把它视为唐代的宫琴，对雷氏斲的说法，从来也无人附和。现在根据宋人记述的雷琴特点来衡量，可以说九霄环佩、玉玲珑、飞泉这三张唐琴都是雷琴，这是毫无疑问的。不过一张制于盛唐，一张制于中唐，一张是晚唐的制作而已，这三张琴，可以作为鉴别雷琴的典型之器。
在传世的唐琴中，琴面圆厚古朴、纳音高起中开圆沟、风格特点与故宫的这张九霄环佩基本一致的雷琴，国内还有一张“春雷”琴。另外，从图片上看到在美国福履尔美术馆有一张“枯木龙吟”琴。现所知的仅有这三张琴了。据元•周密《云烟过眼录》所记：“南北名琴绝品，昔聚于宣和，后归之残金，今散落见存者如春雷，蜀人雷威作。”如果这条记录可信的话，那么，与春雷琴风格特点完全一致的这张九霄环佩和在美国的枯木龙吟，则都是雷威制作的“雷公琴”了。
三、唐代的宫琴与野斲
“宫琴”、“野斲”是人们用来鉴别、区分传世古琴时代的一种看法，特别是近数十年来，这种看法在琴人当中颇为流行。产生这种看法的依据有三点：第一，古琴中确是存在着具有唐代的年款而风格特点又迥然不同的现象；第二，古代陶瓷器确有官窑、客货之别，两者在釉彩、纹饰及制作的精粗上存在着某些差别，器形也很不相同。因此认为琴有差别，也类似这个原因；第三，在有关古琴的文献中，如《格古要论》里记有：“宋时置官琴局制琴，其琴俱有定式，长短大小如一，古曰官琴，但有不如式者俱是野斲，宜细辨之。”于是认为宋琴如此，唐琴自然也不会例外。基于以上原因，于是把在项与腰两处边沿作了圆处理的唐琴，不问有无腹款、铭文，都划作一类，统统称之曰唐代宫琴。其它不同于这一类的，只要形制奇特，或琴面比较圆浑、弧度大一些、断纹又整齐一些的，再加以声音洪松或者清润响亮一些的琴，与有唐款的琴作为一类，一律认定为唐琴的野断。甚至把没有腹款，断纹稀疏的琴，由于其形制奇特，尺寸宽大，发音清润，虽琴面较平，也视为唐琴的野斲。这种看法，对于辨别传世古琴的时代风格和真伪是非，以及研究和鉴别唐琴、雷琴都带来了困难，而只能为鱼目混珠以假乱真提供便利的条件。
