关于钟仪

　　《左传》记载：“成公九年，晋侯观于军府，见钟仪，问之曰：‘南冠系者谁也？’有司对曰：‘郑人所献楚囚也，使税之。’召而弔之。再拜稽首。问其族。对曰：‘伶人也。’公曰：‘能乐否？’对曰：‘先父之职官也，敢有二事？’使与之琴。操南音。公曰：‘君王何如？’对曰：‘非小人之所得知也。’固问之。对曰：‘其为太子也，师保奉之以朝，于婴齐而夕于侧也，不知其他。’公语范文子。文子曰：‘楚囚君子也。言称先职，不背其本也。乐操土风，不忘旧也。称太子抑无私也。名其二卿尊君也。不背本仁也，不忘旧信也，无私忠也，尊君敏也。仁以接事，信以守之，忠以成之，敏以行之，事虽大必济。君盍归之，使合晋楚之。’成公从之，重为之礼，使归求成。”

　　此处应澄清两点，其一为伶人之身份，其二为春秋时期伶人之社会地位。

　　“伶人”者，职业也，依现代之理解者，则为戏子也，艺人也，演员也。然此为现代之理解也。而现代诸多词汇之词义与旧之原义不同。所谓“伶人”者，春秋时期指“伶官”也，乃为乐官，主要服务于国家祭祀大事。故钟仪之身份为乐官，而非艺人。是故，有琴家以钟仪之事，欲证明春秋时期，中国已存在以琴为业之职业民间艺人一说，并无实在根据，实为谬误也。其主要之谬误，在于不解“伶人”一词于春秋时期之概念，以至混淆。

　　有琴家认为，关于钟仪之记载，证明当时职业古琴艺人之地位甚为低下，常被人送来送去。此说谬也。首先，钟仪之身份为乐官，并非艺人。故不能证明当时已有职业古琴艺人。其次，钟仪被郑国所俘后，被进贡予晋国，不能证明其身份低下。相反，被进贡予晋国，显然由于其音乐才能所致。故其乃作为特殊人才而进贡者。后晋国将钟仪放归楚国，以促进晋楚结盟之事则更加为其证也。若钟仪身份低下，既使放回楚国，亦不可能对两国结盟之大事起到作用。事实不然，钟仪之归楚国，对于两国盟好，确有促进作用。如此则证明乐官如钟仪者，于当时社会地位不但不低，反而有一定高度。而其他历史文献关于师旷、师经等乐官之记载，亦可为其证也。

　　此外，关于钟仪之故事中，有“操南音”之记载。此处所谓“南音”者，即指楚音。说明琴曲中之地方风格，在春秋时期已存在矣。